К сожалению, в Украине до сегодняшнего дня не сформулирована «неконъюнктурная» национальная идея. В любом государстве вокруг национальной идеи происходит консолидация общества. У политических элит вырабатываются те пределы, переходить которые считается недопустимым. Но независимая Украина стала заложником тех трансформаций, которые происходили, в том числе и на ее территории, в силу того, что она всегда была привязана к сильным субъектам геополитики, большой политической игры. В этом она разделила участь многих государств – сателлитов влиятельных субъектов мирового порядка.

В силу своего расположения на юго-западных границах бывшего Советского Союза, Украина немало от этого выиграла в свое время. На ее территории были расположены многие научно-технические флагманы советского государства, Украина была одним из важных «генераторов» научных и технических кадров для всей страны. И не только научных и технических, но и руководящих кадров, занимавших самые высокие посты в государстве.
После распада Советского Союза Украина стала заложницей всей этой конструкции. В советское время правящая партия и идеология, которую она исповедовала, заботились о том, чтобы не было «несистемного» свободомыслия, чтобы все подчинялось общим для всех отшлифованным нормам. Многих граждан это устраивало, особенно тех, кто не обладал потенциалом предпринимательства. Выработался некий ген иждивенства – есть партия, есть администрация, которая заботилась о своих гражданах. Но если присмотреться более внимательно, то все блага были результатом деятельности небольшой горстки талантливых технарей, рационализаторов, умельцев, которые есть везде и на которых держатся все цивилизации. При коммунистической идеологии они стали альтруистами, они работали на износ, а их количество не превышало 10% от общей силы – это был локомотив всего некогда мощного государства.
Люди, обладающие предприимчивым характером, в 90-х сразу же переориентировались. В то же время с крушением Советского Союза, рухнула и существовавшая многие годы идеология, и образовался идеологический вакуум. Морально-нравственная база не была закреплена верой духовной, и не было альтернативы. Таким образом, отсутствовали препятствия морального плана, которые удерживали бы этих предприимчивых людей от того, чтобы грабить собственных сограждан. Приватизация была использована в целях личного обогащения чиновниками и государственным руководством, появилась новая олигархическая верхушка. Пострадали люди, ставшие жертвами иждивенческой психологии.
Правительство и финансово-промышленные группы срослись, обогащались в результате грабежа национальных ресурсов и государственных активов, создавали свои политические «зонтики» под разными популярными вывесками «социалистов», «демократов», «социал-демократов», которые на деле ничем принципиально не отличались друг от друга. Во главе их деятельности всегда стоял инстинкт наживы. Даже Компартия Украины смогла ориентироваться и идти в поток.



Подспудно граждане новой независимой Украины всегда чувствуют связь с Российской Федерацией. Общественные, культурные, исторические связи между двумя странами очень сильны, укрепившиеся за время существования Советского союза, они как клей до сих пор держат вместе граждан разных республик. Особенно это касается поколения людей, которым за сорок, которое и является основной движущей и производительной силой страны. Новое поколение в результате провала внутренней политики в Украине, воспитано в духе иждивенчества по инерции и многие политики спекулировали на этом, заявляя, что Украина вскоре присоединится к Европейскому союзу, то есть к странам «золотого миллиарда». Проект «евроинтеграции» появился, как полумифический продукт для употребления подрастающим поколением.

На самом деле после того, как произошла рокировка во власти в два этапа, сначала Майдан 2004-2005 годы, затем второй Майдан или Революция Достоинства, а потом и потеря Крыма и конфликт на востоке страны, заложили основы потенциального распада государства. Но, та же 10-процентная прослойка и спасает страну от неминуемой гибели…
Новая власть остается подконтрольной сверхдержавам, которым не нужен такой эффект, и они постараются нейтрализовать его. Кроме того, на этих фронтах мы замечаем две вещи – реликт криминалитета и идеологический фанатизм, который на националистической патриотической волне стал опасным для нового политического строя. Это значит, что произойдут и другие революции, если власть не сможет этого явления контролировать. Вот их и «переваривают» на фронтах, как бы цинично это не звучало.
Но если и удастся урегулировать данный конфликт мирным путем, то возникает другая проблема. Это возвращение демобилизованных к мирной жизни. Среди них и идеологически мотивированные «патриоты», получившие боевой опыт на фронтах, и криминальные элементы, занимавшиеся мародерством, занимавшиеся контрабандой, которая всегда процветает на линии противостояния. Военная экономика всегда выгодна для определенных классов. У государства нет выбора, кроме как абсорбировать эти потоки. Занимавшиеся в последнее время исключительно военным ремеслом на фронте, они отвыкли от мирного труда, и могут стать ударной силой оппонентов нынешней власти. Для того, чтобы они не оказались в управлении или подчинении какой-то политической силы или национально-освободительного движения, властям необходимо «нейтрализовать» лидеров и харизматических личностей, которые могли бы их притягивать. Аресты в рядах бывших соратников по революции, которые мы наблюдаем, являются закономерными.

Нужно перезагрузить политическую ситуацию, что можно сделать путем выборов. Даже если они будут номинальными, это станет хорошей социологической работой для спецслужб и для правительства. Станет очевидно, кто и кого поддерживает в разных регионах, но настоящая социологическая работа проведена в ходе этой избирательной кампании, уже ясно, какой политический тренд станет очень цепким. Правящий класс, имея эту социологическую информацию, будет ею манипулировать.
Так или иначе, нет национальной идеи, которая была бы руководящей для всего населения страны. Для того, чтобы этого достичь, нужно крупные средства производства передать в распоряжение государства, то есть национализировать, для того, чтобы перезапустить фискальную систему, а затем обеспечить социально-незащищенные слои населения.
На антагонистических позициях спекулируют даже анархисты, которые в 90-х пользовались законодательным вакуумом, зарабатывали на том, что граждане еще не освоили законы капитализма. Есть и такие политические секты, которая ратуют за то, чтобы государство не играло никакой роли в экономике страны – опасное явление.

Мне запомнилось выступление господина Балашова, который хочет вернуть страну в 90-е завуалировано, чтобы заниматься всевозможными манипуляциями безнаказанно. В своих выступлениях он заявляет, что страну необходимо освободить от налоговых уз и дать возможность западному капиталу работать в стране, обеспечивая рабочие места населению. Этим он заманивает молодежь страны, где у обнищавшего населения мало возможностей для заработка. Но он забывает, что число тех, кто может зарабатывать – ограничено и это те, кто обладает даром манипуляции, навыками и талантами, а по Балашову – уметь продать. Но не всем дано ловить рыбу в мутной воде, особенно там, где государство не регулирует игры и не контролирует сделки, к которым он призывает каждый день. Мне кажется, что этот политик презирает всех тех, кто не смог наворовать деньги, как это сделали ему подобные. Он считает бездарными остальных, которые только и умеют, что учить в школах, либо занимаются офисной работой – это не те, которые ему симпатичны. Подспудно он исповедует рабовладельческую идеологию, хотя на самом деле людям может казаться, что он стремится освободить страну от коррупции.
Под вывеской борьбы с коррупцией, он ратует за то, чтобы анархизировать экономику самой страны и за приток иностранного капитала. Еще он выступает за либерализацию земельного рынка. Представьте, если завтра законодательные препятствия на продажу земли иностранцам будут устранены. Приедут богатые люди, которые ограбили колонии в Африке и Азии и теперь ограбят и Украину с помощью того же коррумпированного парламента или марионеточного правительства. Граждане станут рабами на собственной земле. Можно только «поаплодировать» господину Балашову за такую мысль. Поэтому нужно национализировать все стратегические производственные объекты, которые являются бюджетообразующими. Заставить в равномерном законодательном поле государство стать гарантом конституционных прав граждан, а главное реанимировать институт семьи, активизируя морально-духовную составляющую. В этом плане, как коррумпированная власть, так и «авантюристы и политические сектанты» являются смертельно-опасными для нынешней Украины. Единственный выход – перезагрузить страну самостоятельно. Не через революцию, так как страна не выдержит очередного эксперимента с кровью и авантюризмом. Надо, чтобы каждый человек на своем месте строил свой дом, а значит и свое государство. А путем цивилизованной политической борьбы мы избавимся от паразитов, которые нажились на крови и на несчастье наших сограждан.
Украине нужно сильная власть, а скорее всего, сильное государство.