Почему Украина проигрывает, или как нам победить в торговых войнах
Author: Игорь ШЕВЫРЕВ
Date: 2013-08-21 10:14:55
20 августа Федеральная таможня РФ сняла все ограничения на импорт украинских товаров. Таким образом, торговая «война», вызвавшая в обществе бурю эмоций и всплеск националистических настроений, продлилась всего лишь неделю и завершилась. Но на долго ли?...
....с учетом того, что торговые войны – это процесс перманентный и вообще-то нормальная рыночная практика, где свободная конкуренция является неотъемлемым принципом. Например, в истории украинско-российских отношений торговые войны давно не прекращаются: то затухают, то разгораются с новой силой. Будь-то сырные, мясомолочные, автомобильные, нынешние кондитерские и любые иные войны. Причем это касается не только сугубо украинско-российского «междусобойчика», но отношений с другими странами.
Вот и на этот раз: Россия официально прекратила торговую войну. И в тот же день в атаку пошел Казахстан, выдвинувший претензии к качеству украинской курятины.
Кстати, в украинско-европейских отношениях тоже не обходится без торговых войн. Просто это не вызывает столь сильного резонанса, с учетом малого проникновения украинских компаний на европейский рынок.
Как Украине, наконец, начать одерживать победы в торговых войнах?
Для ответа на данный вопрос проанализируем результаты только что «завершившейся» украинско-российской войны, наиболее масштабной и протяженной по времени.
Прежде всего,
отметим:
Украина оказалась попросту
не готовой
к торговой войне. По сути, и войны как таковой
не было.
С учетом того, что вообще-то война предполагает наличие, как минимум, двух противоборствующих стороны. А в данном случае был только ярко выраженный
один удар:
Россия пошла в лихую атаку. В то время как ответного удара со стороны Украины так и не последовало. Разве что, в избытке были и стоны, мольбы, паникерство, истерика, призывы сдаться и т.д. Торговая война для украинцев оказалась большой неожиданностью. Причем Киев оказался не готов не только к торговой, но и к информационной войне. Как следствие, Украина не смогла выработать действенную стратегию защиты. Остался также осадок на будущее:
а готова ли Украина к торговым войнам вообще?
С учетом того, что уже не первый раз украинцы попадают в подобные ситуации и каждая война оборачивается новой неожиданностью.
Во-вторых,
нужно сразу разделить между собой корпоративные и межгосударственные конфликты. Они имеют принципиальные различия друг от друга и очень важно не подменять одно другим, а базовый принцип –
бизнес должен быть отделен от государства.
В частности, крайне не правильно, когда из-за проблем какого-либо отдельно взятого частного бизнеса отдувается целое государство. К сожалению, это распространенная украинская практика. Почему-то у нас часто при любом поводе и без повода принято взывать к государству о необходимости отстаивать интересы отечественного производителя на международной арене. Но при этом как-то забывается: у каждой обязанности есть и оборотная сторона. Бизнесмены тоже должны нести ответственность перед своим государством, чтоб не подставлять своей деятельностью общенародные интересы.
Суть в том,
что государство должно выработать единые и понятные критерии доступа отечественных компаний на внешние рынки. На международный уровень должны выходить только самые лучшие отечественные компании с безукоризненной репутацией и правовой позицией, а также предоставляющие ликвидный продукт, пользующийся спросом. Это гордость страны, визитная карточка, которая формирует самое первое впечатление.
В-третьих,
каждая украинская компания прежде, чем выйти на внешнеэкономический уровень, должна сформировать собственную
юридическую службу,
которая смогла б самостоятельно и эффективно отстаивать интересы компании во всевозможных спорах. Не прибегая к помощи государства.
Безукоризненная правовая позиция
– это гарантия свободной деятельности на зарубежных рынках, что исключает любую предвзятость со стороны иностранных контрагентов. Кроме того, есть еще
один нюанс:
всякое нарушение законов, отступление от установленных стандартов качества делает компанию уязвимой на рынке и зависимой от позиции иностранной власти. Иностранцы, со своей стороны, в любой момент могут воспользоваться такой уязвимостью. Например, это хорошо видно по нынешнему украинско-российскому торговому конфликту, где годами применялся серый импорт, разные теневые схемы и т.д. Сейчас РФ решила всю серость прикрыть, что сразу же, как видим, обернулось большими убытками для украинских бизнесменов. Кстати, подобное влияние через компромат применяется и в Европе. Например, в деле о дисквалификации клуба «Металлист» (Харьков), которого, несмотря на нынешние футбольные успехи, подкосила проблема пятилетней давности.
В-четвертых,
в торговых войнах по-прежнему остается не задействован потенциал
международного арбитража,
третейских судов. Бизнес вообще недоверчиво относится к данному средству разрешения корпоративных споров. Например, стороны редко прописывают в договорах арбитражные оговорки. Кроме того, часто предпочитают договориться друг с другом «по старинке» кулуарно и не без коррупционной составляющей.
(При этом бизнес регулярно с завидным постоянством называет коррупцию самой главной проблемой, с которой приходится сталкиваться).
Вместо того, чтобы урегулировать спор цивилизованными средствами через суды, бизнесмены выбрали изначально проигрышную тактику политизации, что только усилило конфликт, нисколько не способствовав его разрешению. Другими словами, бизнес в очередной раз, переложит свои проблемы на государство. А в конечном итоге, проиграли все: и бизнес, и государство.
В-пятых,
украинское государство в качестве одной из мер реагирования тоже готово было подать официальную жалобу в ВТО. Что тоже, на наш взгляд, обернулось бы двойной ошибкой, когда отдельные корпоративные проблемы вдруг безосновательно поднимаются на межгосударственный уровень.
В-шестых, диверсификация рынков
сбыта должен быть одним из важнейших принципов в маркетинговой стратегии любой компании. Как ни крути, но односторонняя монопольная зависимость от какого-либо одного рынка всегда чревата рисками. Даже если у компании имеется безупречная правовая позиция. С учетом того, что иностранное правительство всегда может изменить правила работы для нерезидентов, ограничить или закрыть рынок, улучшить условия для своих национальных компаний – и украинский бизнес в результате таких новшеств может столкнуться с проблемами. Однако, для обеспечения диверсификации рынков сбыта необходимо соблюдение еще одного важного условия.
В-седьмых,
необходимо иметь
ликвидный товар,
который бы пользовался спросом на разных рынках сбыта. Это в свою очередь, актуализирует вопрос качества товара, его соответствия международным стандартам.
К сожалению, данная позиция является одной из слабостей украинских компаний. Например, даже в пик конфликта с Россией, украинские бизнесмены, будучи пойманными на нарушениях, вместо диверсификации, снова пошли на переговоры с Москвой. Имея заведомо слабую позицию в качестве провинившейся стороны. Разумеется, Москве удобнее диктовать свои условия провинившемуся. Тем более, что «плана Б» у украинских компаний изначально не было.
В-восьмых,
торговая война между Украиной и Россией выявила у контрагентов низкий уровень корпоративной культуры, а также в стране отсутствие общенационального единства и солидарности. Что в конечном итоге, кстати, стало одним из факторов украинского проигрыша. Например, с одной стороны, украинцы равнодушно отнеслись к атакам на отечественный бизнес
(хотя это же наши рабочие места, а также экспортная выручка и т.д.) (впрочем, бизнес своим наплевательским отношением к людям тоже не в малой степени поспособствовал такому равнодушию).
С другой стороны, бизнес в состоянии конфликта действовал по былым шаблонным схемам, опираясь на кулуарные договоренности вместо выработки сколь-либо продуманной стратегии.
Однако, если в отношениях с российскими контрагентами подобная «кулуарщина» еще простительна, но при выходе на европейский уровень явно недопустимо. К сожалению, украинцы очень плохо выдержали нынешний экзамен на европейскость.
Более того, вместо солидарности, патриотизма и единства конфликт местами вообще принял извращенные формы, вызвав всплеск нездоровых националистических, русофобских и прочих ксенофобских настроений.
Украинцы оказались не готовыми не только защитить свой экономический суверенитет, но и перед реалиями взаимодействия с Таможенным союзом.
«Моя хата с краю» - тот штамп, который пропагандистам был навязан украинцам как «ментальная черта» наибольшим образом проявился в нынешнем украинско-российском споре.
….В целом,
торговая война
– это конечно, не самое страшное, что может быть в отношениях между государствами. Причем это
наиболее мягкий вариант
межгосударственного «столкновения», а в рыночных условиях обычная практика. К торговым войнам нужно привыкать.
Торговая война – это, прежде всего,
тест для украинского бизнеса,
государства и общества в целом.
Тест на корпоративную культуру,
европейскость и государственную зрелость.