Воскресенье 20 июня 2021

Наши Публикации
Новости МИД Украины
Новости Дипмисий

Арабская Весна – Десять лет спустя.
Тунис
Арабский Мир
Автор статьи: DipComment
Время публикации: Суббота 16 января 2021 || 19:30
С момента начала славной тунисской революции десять лет назад и до сегодняшнего дня кое-кто обвиняет арабские народные революции в том, что они являются «сионистским или американским заговором», с целью осудить эти революции и обвинить тех, кто принял в них участие, что они сознательно или бессознательно работали в рамках этого заговора.
Арабский мир в лице простого угнетенного гражданина или поданного встал и сказал: «баста» - хватит издевательств и экспериментов над людьми. Люди хотят не только получить свою законную долю от продаж углеводородов и фиников на международных рынках, но и участвовать в процессе принятий решений и быть представленным своей народной элитой в системе управления государственными вопросами.
Тоталитарные и деспотические режимы долгое время использовали палестинский вопрос в качестве успокоительного зелья с тем, чтобы предотвратить любые революционные демарши со стороны народа для их свержения. Для достижения этой цели британцы вместе с американцами придумали проект создания лиги арабских государств – подмандатная «институция» в качестве колониального агента контроля над любыми потенциальными «революциями». В Лондоне были уверены в том, что рано или поздно колесо истории растопчет их марионеточные национальные правительства, созданные на кончике пера на клочке бумаге. Кукловоды пошли дальше в своих изощрениях, создав внутри одного лагеря два кластера: умеренные и «сопротивляющиеся».



То, что иногда выглядит парадоксальным, а иногда вызывает иронию, что обе противоборствующие стороны соглашаются с этим обвинением, обе они враждебно настроены друг к другу, и обе они являются сторонниками традиционных режимов, которые известны как «ось умеренности», и одновременно сторонниками стран, которые были отнесены к «оси сопротивления».
Существует некий исторический контекст, в рамках которого развивались позиции двух вышеупомянутых сторон, и который необходимо учитывать при обсуждении этого явления.

Первая сторона, казалось, с сомнением отнеслась к революциям «арабской весны» и с самого начала осудила их из-за подчинения правящим системам в своей стране, потому что эти режимы опасались потери своих союзников в регионе, с одной стороны, и заражения «революционной инфекцией» общества в собственной стране с другой.
Именно поэтому она начала оказывать давление на США и администрацию Обамы, особенно после того, как искра революции переместилась в Египет, с целью поддержать свергнутого президента Хосни Мубарака и не бросать его из страха перед его падением, как это случилось с покойным президентом Туниса Зином эль-Абидином Бен Али.

В то время, пока пропаганда режимов этих стран продвигала идею «израильского заговора» с целью разъединить арабские страны посредством революций, ее дипломатические команды координировали свои действия с тель-авивскими дипломатами, пытаясь оказать давление на Вашингтон и другие западные столицы с целью оказания поддержки режиму Мубарака. Тель-Авив не скрывал своей дипломатической поддержки режиму Мубарака на Западе, а позиция столиц «арабской умеренности» также была ясна с точки зрения отказа от народных революций, которые характеризовались как сеющие хаос и разруху.

Как можно поверить в утверждение данной стороны о том, что революции являются «израильским заговором», учитывая четкую позицию израильских лидеров? Если бы только мы будем считать, что Тель-Авив отправлял своих дипломатов поддержать Мубарака для полноты сюжета!

Что касается второй стороны, под которой мы подразумеваем «ось сопротивления» и ее сторонников, то поначалу она ясно дала понять о своей поддержке «арабской весны», посчитав ее революцией против режимов, поддерживающих связь с Израилем и являющихся проводниками «империалистического проекта» в регионе. В их числе был и Иран, декларировавший ту же позицию и даже более того, иранский духовный лидер Али Хаменеи считал арабские революции продолжением исламской революции в Иране. На этом фронте Тегерану было очень выгодна революционная волна в соседнем суннитском лагере, ведь он мог спокойно «детонировать» свои шиитские кластера под видом революционной волны и демонтировать монархии, как это было с шахом. События в Бахрейне начались мирными, но Эр-Рияд сумел их переформатировать и нанести сокрушительный удар по шиитским «ячейкам».

Когда искра революции перекинулась в Сирию, позиции этой стороны начали кардинально меняться, она стала рассматривать ее как «израильский, американский и вселенский» заговор против сопротивления и обвинила всех, кто ее поддерживает, в участии в этом заговоре. И тут подключились иранцы и прямо вмешались в эту работу – ведь Тегеран никогда не допустит создания революционного режима суннитского толка. Поскольку тогдашний Ирак был под оккупацией, тогда американцы спокойно поддержали переход Багдада под мандат Тегерана, чтобы не допустить всплеска реваншистских революционных настроений, поддерживаемых баасистами. Ирак, как бы ни казалось парадоксальным, остается подмандатным шиитской фракции.

А суннитский блок кукловоды сумели представить мировой общественности в виде террористического образования под названием «ИГИЛ» по американским технологиям. Курдам все это было на руку – они продолжали дальше реализовать свой план по созданию своего национального государства, даже если это будет частями…

Придя к такому выводу, мы исходили не из доводов сторонников конспирологических теорий, приводимых теми, кто поддерживает революцию, и которые считают, что враждебность режима Асада к оккупационному государству – всего лишь игра, поскольку эти доводы не менее жалки, чем доказательства теории «израильского заговора». Мы полагались на общие итоги большинства заявлений и исследований, опубликованных в Тель-Авиве.

Руководители Израиля не намерены были поощрять сирийскую революцию по трем причинам:

Во-первых, они придерживаются принципа: «дьявол, которого мы знаем, лучше дьявола, которого мы не знаем», что означает, что режим Башара Асада, который является продолжением режима Хафеза аль-Асада, проводит просчитанную и предсказуемую политику, к которой Тель-Авив так или иначе адаптировался, чего трудно ожидать от постреволюционного режима в случае, если тому удастся придти на смену режиму Асада. В этом аспекте позиции Тегерана и Тель-Авив совпадают.

Во-вторых, Тель-Авив осознает поддержку палестинского вопроса всеми арабскими народами и их неприятие оккупации, и поэтому Израиль опасается, что любые настоящие демократические выборы в Сирии и в других «национальных» странах приведут к появлению народного правления, которое имеет четкую позицию в поддержку палестинского народа, особенно учитывая усиление исламских течений, которые видят в Тель-Авиве настоящего исторического врага.

Что касается третьей причины, то она состоит в том, что Тель-Авив не хочет какой-либо успешной демократии в арабском регионе, потому что это подорвало бы его нарратив на Западе, основанный на утверждении, что font color=green> «Израиль - единственный демократический оазис на Ближнем Востоке, окруженный примитивными тираническими режимами». И этот нарратив, благодаря которому оккупация получает поддержку на Западе, по крайней мере, в общественном мнении, в академической среде и в средствах массовой информации.

Позже этот нарратив был подхвачен и другими субъектами геополитики, включая Москву, которая поспешила вмешаться в сирийский кризис в 2015 году и «оккупировать» страну, сохранив статус-кво для Израиля, и частично для Ирана.

Эти причины заставили Тель-Авив опасаться сирийской революции, поэтому он не поддерживал ее и не стремился поддержать ее на Западе, а со временем предпочел, чтобы ситуация в Сирии превратилась в конфликт, разрушающий государство и ослабляющий всех его участников: режим и его союзников, с одной стороны, и оппозицию и народные силы, с другой стороны. Так и произошло, к сожалению, из-за расправы режима над мирной революцией и предотвращения западного и регионального вмешательства. В этом плане Дамаск оказался заложником того, что ему лучше взаимодействовать с Израилем через Москву, сохранив себя как номинальное «государство» в системе ООН.

И если мы минуем период начала революций и перейдем к анализу израильской позиции в отношении продолжающихся сегодня конфликтов в странах «арабской весны», то обнаружим там и «израильскую руку» и «израильское мнение», поддерживающих режим Ас-Сиси, знаменующий собой поражение революции в Египте, поддерживающих генерал-майора Халифа Хафтара, представителя контрреволюции в Ливии, опасающихся стабилизации ситуации в Йемене и успеха демократических преобразований в Тунисе. Если поискать, то можно обнаружить «израильский след» в контрреволюционном лагере, что подтверждает, что позиция Израиля исключительно враждебна арабским революциям по причинам, продиктованным их собственными интересами. Вот почему ОАЭ стали природным союзником для Израиля, что и объясняет дальнейшие маневры эмиратов в регионе вплоть до официального признания – нормализации отношений с Израилем. Саудовская Аравия тоже не заинтересована в успехе «арабской весны», поэтому не остается перед наследным принцем другого выбора, как «неофициально» сближаться с Израилем. Ведь, абсолютные монархии в арабском мире являются более «легитимными», чем «республики». Несмотря на этот фактор, то рано или поздно второй сезон «арабской весны» снесет всех без исключения – об этом знают и в Вашингтоне и в Лондоне. Вот почему диссиденты всех мастей из всех арабских стран собраны в качестве резерва на Западе и ждут своего часа. Сменить одних предателей на других – дело коммутативно и законно.

Некоторые могут сказать, что после долгих лет революции в регионе сложилась ситуация в пользу Израиля, что абсолютно верно, но конфликт в арабском регионе между народами, стремящимися к свободе и достоинству, и правящими меньшинствами, которые считают, что их легитимность исходит от Вашингтона и Тель-Авива, не закончился.
Больше всего Израиль опасается победы народов в этом затянувшемся конфликте. Все арабские народы были с Палестиной до революций, и они останутся с ней и после революций, но они не смогут реализовать свою поддержку палестинскому народу, пока не добьются успеха в борьбе с собственными тираническими режимами

Москва и Пекин могут сыграть на опережение и обыграть Запад, но для этой цели нужны совсем другие мозги...

Авторская Колонка
Экспертные Оценки
Новость Дня
Литература